Dos Controversias sobre el Autismo

David Douglass, Ph.D.

UNO: "Hay una epidemia de autismo."
Los miembros del público en general pueden sorprendirse al aprender que esta afirmación es controvertida.

En 2002, organizaciones de noticias prominentes y miembros del Congreso de los Estados Unidos reportaron un "aumento", una "epidemia" o un " brote" de casos de autismo. Desde entonces, es cierto que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) aumentaron su estimación del número de casos a nivel nacional, de 1/150 niños (2002) a 1/110 niños (2006).
También es cierto que el CDC (2011) dice, "Es incierto cuánto de este aumento se debe a una definición más amplia de los DSA y esfuerzos diagnósticos mejores... Estudiando el número de personas diagnosticadas con un DSA en el tiempo, podemos averiguar si está aumentando, disminuyendo o permaneciendo igual". Una posible explicación para los números cambiantes es un aumento real en el número de personas con autismo, pero un equipo de expertos (Gernsbacher et al., 2005) ofreció otras explicaciones.

Más personas están siendo contadas

El diagnóstico del autismo se basa en la observación de comportamientos. Al igual que con casi todos los trastornos mentales, no existe una prueba física que produzca resultados confiables. La mayoría de los profesionales utilizan los criterios diagnósticos en el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM), publicado por la Asociación Americana de Psiquiatría, que ha sido revisado varias veces. En 1980, los criterios DSM-III para el autismo eran seis características obligatorias. En 1994, los criterios DSM-IV fueron mucho más permisivos: 4 de 8 características en el grupo A, más 4 de 8 características en el grupo B. Además, la formulación estricta utilizada para algunas de las características en DSM-III fue reemplazada por una terminología más amplia e inclusiva en DSM-IV.

Gernsbacher et al. (2005) ofrecieron esta analogía:
"Suponga que el criterio para ‘‘alto'' era de 74,5 pulgadas y más en la mitad de los años ochenta, pero el criterio se relajó a 72 pulgadas y más en [1994]... los datos censales nos permiten estimar que 2.778 hombres en el Condado de McClennan, Texas serían considerados altos por el criterio más restrictivo de 74,5 pulgadas, y 10.360 hombres serían considerados altos por el
criterio más amplio de 72 pulgadas... sin ningún aumento real en la estatura de los texanos."

Recientemente, otros equipos de investigadores examinaron más datos y llegaron a la misma conclusión: el cambio en los criterios diagnósticos explica gran parte del aumento en el número de casos de autismo reportados (Matson & Kozlowski, 2011; Saracino et al., 2010).

Más personas están contando

En 1991, la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) se convirtió en ley. Uno de los requisitos es que cada año las escuelas informen al Departamento de Educación un recuento del número de niños con discapacidades que están siendo atendidos. Antes de esta ley, no había un recuento nacional de estudiantes con autismo.

Con cualquier cambio en las prácticas educativas, algunas escuelas adoptan los cambios más rápido que otras escuelas. Además, no se realizan cambios completos de la noche a la mañana; ocurren gradualmente durante varios años mientras maestros y administradores aprenden las reglas y detectan defectos en sus procedimientos. El conteo de estudiantes con autismo comenzó de manera desigual y tomó varios años implementarse completamente a nivel nacional.
Así que, los recuentos al principio de los años 1990 eran demasiado bajos y, gradualmente, se acercaron a las estimaciones basadas en estudios epidemiológicos grandes. Al medir cualquier cosa, si empezamos con números artificialmente bajos, los números aumentarán.

Gernsbacher et al. (2005) ofrecieron estos ejemplos:
"Considere otra categoría de informe IDEA introducida junto con el autismo en 1991–1992: ‘lesión cerebral traumática.' De 1991–1992 a 2000–2001, esta categoría aumentó astronómicamente un 5.059%. Del mismo modo, la categoría de informe ‘retraso del desarrollo,' que se introdujo solo en 1997–1998, creció un 663% en solo 3 años."

En 2011, la mayoría de los investigadores están de acuerdo en que parte del aumento de casos de autismo se debe a cambios en los procedimientos diagnósticos y de informe, pero hay alguna controversia sobre el tamaño de este efecto. No te esperes a que este tema se resuelva pronto. El borrador de 2011 de los criterios de autismo para el DSM-5 incluye más cambios e (en mi opinión) aumenta la ambigüedad. Una apuesta segura es que el número de casos reportados seguirá fluctuando.

DOS: "Las vacunas aumentan el riesgo de desarrollar autismo."
Esta afirmación ha provocado muchos titulares en muchos países. En 1998, el médico británico Andrew Wakefield y 12 colegas publicaron un informe que pretendía mostrar una relación entre el autismo y la vacuna contra la triple enfermedad (sarampión-rubeola-parotiditis) (MMR). Generalmente, la primera dosis de la vacuna MMR se administra a los 15 a 20 meses de edad. Como muchos síntomas del autismo se hacen evidentes alrededor de los 24-30 meses de edad, muchos padres pueden estar tentados a creer que el MMR es un desencadenante del autismo. En 2004, 10 de los 13 autores del artículo (pero no Wakefield) dijeron que sus conclusiones eran insustentadas, y más tarde The Lancet, la revista que publicó el artículo, lo retractó.

Problemas con el estudio de Wakefield

Primero, los investigadores solo observaron a 12 niños, todos ellos diagnosticados con autismo. Usar una muestra tan pequeña para sacar conclusiones generales fue insazonable. No incluir un grupo control de niños no autistas fue al menos descuidado y quizás un intento de sesgar los resultados. Segundo, los registros médicos muestran que 5 de los 12 niños mostraron síntomas de desarrollo anormal antes de recibir la vacuna MMR. Este hecho no se incluyó en el artículo de Wakefield.

Otros resultados no encajan

Varias grupos de investigadores han examinado conjuntos de datos mucho más grandes que los de Wakefield y no encontraron ninguna relación entre el autismo y la MMR. Por ejemplo:

Entre los niños nacidos entre 1980 y 1994, la tasa aumentada de vacunación contra la triple viruela en California no se correlaciona con la tasa aumentada de diagnósticos de autismo en California (Dales et al., 2001).

Entre todos los niños nacidos en Dinamarca desde 1991 hasta 1998 (más de medio millón), los investigadores no encontraron diferencia en la tasa de autismo entre los niños con o sin el MMR (Hviid et al., 2003).

En 2004, un grupo de investigadores revisó los resultados de 14 estudios y encontraron ninguna relación entre el autismo y la MMR. Este grupo fue ensamblado por el Instituto de Medicina, una organización libre de financiamiento gubernamental que asesora al gobierno federal en materias de salud. La cabeza de esta revisión, Dra. Marie McCormick de la Escuela de Salud Pública de Harvard, indicó que los investigadores no recibieron pago y no tenían vínculos con fabricantes de vacunas o con el gobierno.

La historia cambia

A medida que los intentos de vincular el autismo y la MMR fallaban, algunas personas sugirieron una nueva teoría: la MMR no era inherentemente dañina, sino que un conservante del vacuna, el timosal, podría desencadenar el autismo. Los investigadores recopilaron más datos, incluyendo muestras grandes de niños estadounidenses, y encontraron ninguna relación entre el autismo y el timosal (Doja & Roberts, 2006; Price et al., 2010).

Algunas mentes han cambiado

Investigadores en el Instituto M.I.N.D. (en UC Davis) tomaron en serio la idea de que la MMR, o el conservante timosalmo, podría causar autismo. En 2007, sin embargo, publicaron lo siguiente en su sitio web:
"El Instituto M.I.N.D. está comprometido con un enfoque abierto que respalda la investigación sobre una amplia gama de factores que podrían llevar al autismo... la investigación y el conocimiento actuales no sugieren que las vacunas sean una causa de los trastornos del espectro autista, y que las vacunaciones en niños sanos son seguras e importantes para prevenir el reaparecimiento de epidemias de enfermedades infecciosas que han matado a millones de personas en el pasado."

Comportamiento ético?

Con una visión extraordinaria, un columnista en Escocia predijo: "Wakefield emergirá como un héroe martirizado, un valiente y solitario guerrero librando batalla contra la conspiratoria profesión médica" (DeGroot, 2004).

Wakefield falló en revelar que fue pagado por una organización que intentaba demostrar un vínculo entre el autismo y la vacuna MMR para poder presentar demandas contra los fabricantes de la vacuna. Dos años antes de que se publicara su artículo, Wakefield recibió más de $700,000 (Deer, 2011).

En mayo de 2010, los funcionarios médicos británicos revocaron la licencia de Andrew Wakefield para ejercer. (Después de que comenzó el escándalo, se mudó a Estados Unidos. Continúa negando todas las acusaciones de mal conducto.)

REFERENCIAS

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (2011). Trastornos del espectro autista (TEAs) http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/research.html

Deer, B. (5 de enero de 2011). Cómo se manipuló el caso contra la vacuna MMR. British Medical Journal. DOI: BMJ 2011; 342:c5347

DeGroot, G. (29 de febrero de 2004). El autismo es un misterio, no una conspiración médica. http://scotlandonsunday.scotsman.com/opinion.cfm?id=237982004

Doja, A, & Roberts, W. (2006). Vacunas y autismo: Una revisión de la literatura. Canadian Journal of Neurological Science. 33, 341–346.

Gernsbacher, M.A., Dawson, M & Goldsmith, H. H. (2005). Tres razones para no creer en una epidemia de autismo. Current Directions in Psychological Science, 14. 55-58.

Hviid, A., Stellfeld, M., Wohlfahrt, J. & Melbye, M. (2006). Asociación entre vacunas que contienen tiamérsol y el autismo. JAMA: Journal of the American Medical Association, 290, 1763-1766.

Dales, L., Hammer, S. J. & Smith, N. J. (2001). Tendencias temporales en el autismo y en la cobertura de vacunación contra MMR en California. JAMA: The Journal of the American Medical Association, 285, 1183-1185.

Matson, J. L. & Kozlowski, A. M. (2011). La creciente prevalencia de los trastornos del espectro autista. Research in Autism Spectrum Disorders, 5, 418-425.

Instituto M.I.N.D. (2007). Vacunas, timersol y otros posibles causas ambientales del autismo. http://www.ucdmc.ucdavis.edu/mindinstitute/newsroom/vaccineposition.html

Price, C. S., Thompson, W. W., Goodson, B. Weintraub, E. S., Croen, L. A., Hinrichsen, V. L., Marcy, M., Robertson, A., Eriksen, E., Lewis, E., Bernal, P., Shay, D., Davis, R. L. & DeStefano, F. (2010). Exposición prenatal e infantil al timersolálico de vacunas e inmunoglobulinas y riesgo de autismo. Pediatrics publicado en línea el 13 de sep de 2010, DOI: 10.1542/peds.2010-0309

Saracino, J., Noseworthy, J., Steiman, M., Reisinger, L. & Fombonne, E. (2010). Problemas diagnósticos y de evaluación en el seguimiento y la prevalencia del autismo. Journal of Developmental and Physical Disabilities, 22, 317-330.