HeartMath: Pseudociencia en Cabrillo?

David Douglass, Ph.D.

Herramientas y técnicas de HeartMath son dispositivos y procedimientos destinados a mejorar el rendimiento del estudiante. El Instituto de HeartMath ha comercializado un programa en clase TestEdge® que incluye lecciones sobre una técnica "Freeze-Frame®" y estrategias para rendir exámenes. Para estudiantes de secundaria, el programa también incluye lecciones sobre "sincronización corazón-cerebro" y el uso de música de fondo. Generalmente, los estudiantes más mayores practican usando un sistema de "emWave® PC Stress Relief System" que proporciona bioalimentación.

RECLAMACIONES SOBRE PUNTUACIONES DE PRUEBAS

Según la gente en Boulder Creek (el Instituto de HeartMath):

Estudiantes en más de 1.000 escuelas alrededor del mundo han beneficiado de la investigación IHM utilizando los programas de aprendizaje HeartMath para aumentar su confianza escolar, elevar sus calificaciones y el rendimiento académico general... "1
"Los métodos TestEdge de reducir la ansiedad por exámenes y realmente elevar las calificaciones... "2
"... hubo un aumento significativo en el desempeño en los exámenes del grupo experimental en comparación con el grupo control, que oscilaba en promedio entre 10 y 25 puntos."3

Parecen estar afirmando que sus técnicas hacen que los estudiantes obtengan puntajes más altos en las pruebas.
¿Qué evidencia tienen para respaldar esta afirmación?

MOSTRANDO CAUSA Y EFECTO

El propósito de un experimento es mostrar que el Tratamiento X causa cambios en el Comportamiento Y. Generalmente, porque los experimentos proporcionan la evidencia más clara de relaciones de causa y efecto, los psicólogos dan gran importancia a la investigación experimental. Experimentar no es el único método que usamos, pero, en general, es el más valioso.

Para una discusión de cómo los experimentos muestran causa y efecto, haga clic aquí.

Cuando las personas prueban ideas sobre las causas del comportamiento, los tres errores más comunes son:
(1) falta de una condición control,
(2) falta de asignación aleatoria,
(3) falta de observadores "cegos".
Estudios que tienen estos defectos no muestran que un tratamiento causa cambios en el comportamiento.

LA PRUEBA

¿Qué tipos de estudios han realizado las personas que promueven herramientas y técnicas de aprendizaje de HeartMath supuestamente para ayudar a los estudiantes a obtener puntajes más altos?

McCraty, R., Tomasino, D., Atkinson, M., Aasen, P. & Thurik, S. J. (2000). Mejorando las habilidades de rendimiento en exámenes y el desempeño académico en estudiantes secundarios utilizando herramientas de mejora del aprendizaje HeartMath. Centro de Investigación HeartMath, Instituto HeartMath, Publicación No. 00-010. Boulder Creek, CA.

Los sujetos fueron 20 estudiantes de último año de secundaria que necesitaban rendir nuevamente las pruebas estatales de Lectura o Matemáticas, requeridas para la graduación. Se inscribieron en un "Campamento de Entrenamiento Primavera". Las puntuaciones anteriores y reprobatorias de los estudiantes en la prueba estatal sirvieron como medida base de su rendimiento escolar. El campamento de entrenamiento de tres semanas incluyó 25 horas de instrucción. Dos tercios de este tiempo se dedicaron a trabajar con "el mismo currículo estándar que se utiliza en todo el distrito escolar para la preparación de las pruebas estatales". El otro tercio del tiempo se dedicó a practicar técnicas HeartMath, incluyendo el sistema de computadoraizado "emWave® Stress Relief System" que proporciona retroalimentación biofísica. Finalmente, los estudiantes rendieron nuevamente la prueba estatal y sus puntuaciones antiguas se compararon con las nuevas.
Los resultados mostraron que las puntuaciones de los estudiantes en las pruebas aumentaron. Luego, los investigadores compararon este aumento de puntuaciones con los aumentos mostrados por otros estudiantes en el distrito escolar que no aprendieron técnicas HeartMath. Dado que el aumento para los 20 estudiantes HeartMath fue mayor que el aumento promedio para otros estudiantes en el distrito escolar, los investigadores afirmaron que el programa HeartMath causó puntuaciones de prueba superiores.
Este estudio presentaba todos los tres problemas principales descritos anteriormente:
(1) falta de una condición control,
(2) falta de asignación aleatoria,
(3) falta de observadores "cegos".
Los otros estudiantes en el distrito escolar no constituyen un grupo control válido por dos razones: los estudiantes no fueron asignados al azar a uno u otro grupo, y el grupo del Campamento de Entrenamiento Primavera solo contaba con 20 estudiantes mientras que el número de otros estudiantes (no reportado) seguramente fue mucho mayor (200? 400?). Esta diferencia en los tamaños de los grupos impide pruebas estadísticas válidas de significación, y los investigadores no informan ninguna prueba así—simplemente afirman que los resultados son importantes.
Debido a estos defectos, este estudio no proporciona evidencia de que el programa HeartMath causó aumentos mayores en las puntuaciones de prueba.
Existen al menos dos explicaciones más simples para los resultados:
(a) Quizás estudiantes que se inscribieron voluntariamente en el Campamento de Entrenamiento Primavera estaban más motivados para hacer bien, comparado con el estudiante promedio en el distrito escolar. Una mayor necesidad de logro haría que esos estudiantes trabajaran más y beneficiaran más del currículo estándar. Dado que los estudiantes no fueron asignados al azar al Campamento de Entrenamiento Primavera, esta explicación no puede ser descartada.
(b) Quizás los instructores que trabajaban con los estudiantes en el Campamento de Entrenamiento Primavera les dieron más atención y retroalimentación individual, comparado con los instructores que trabajaban con otros estudiantes en el distrito escolar. Dado que los instructores no estaban "cegos" a la realidad de que estos estudiantes recibieron capacitación HeartMath, las expectativas de alto rendimiento de los instructores pueden haber producido una profecía autocumplida.

Vislocky, M. & Leslie, R. P. (Junio 2005). Eficacia e Implementación de la Instrucción HeartMath en el Programa de Preparación para la Universidad: Mejorando el Desempeño Matemático y el Aprendizaje de los Estudiantes. Universidad de Cincinnati Clermont. http://mathematics.clc.uc.edu/Vislocky/CPR%20Project.htm

Estos investigadores describen cuatro estudios que involucran cuatro grupos de estudiantes:
En 2002, "Los instructores se reunieron con siete estudiantes, tres horas por día, cinco días por semana, durante tres semanas. Cada día alternaba entre 45 minutos de instrucción HeartMath y 45 minutos de tutoría matemática."
El primer día, los estudiantes tomaron un pre-prueba para determinar su nivel de competencia en matemáticas. La instrucción HeartMath incluía practicar la técnica Freeze-Frame e intentar "reexperimentar" emociones positivas. Los estudiantes lo hicieron mientras utilizaban el sistema de computadora "emWave® PC Stress Relief System". Al final de las tres semanas, los estudiantes tomaron otra prueba de rendimiento matemático.
En 2003, los instructores trabajaron con 15 estudiantes cuatro días por semana durante tres semanas. Los estudiantes tomaron un pre-prueba para determinar su competencia en matemáticas. Luego, cada día durante dos horas, los estudiantes discutían emociones y practicaban técnicas HeartMath (incluyendo el uso del sistema de computadora), y practicaban resolver problemas matemáticos por una hora. El último día, los estudiantes tomaron otra prueba de rendimiento matemático.
En 2004, los instructores trabajaron con un número no reportado de estudiantes cuatro días por semana durante tres semanas. Los estudiantes tomaron un pre-prueba para determinar su competencia en matemáticas. Luego utilizaron las mismas técnicas que en 2003 pero mezclaron las actividades HeartMath y escolares. El último día, los estudiantes tomaron otra prueba de rendimiento matemático.
En 2005, los instructores trabajaron con 16 estudiantes durante siete semanas. Los estudiantes tomaron un pre-prueba para determinar su competencia en matemáticas. Luego realizaron las mismas actividades en el formato combinado utilizado en 2004. El último día, los estudiantes tomaron otra prueba de rendimiento matemático.
En cada uno de estos cuatro estudios, los investigadores compararon las puntuaciones pre-prueba y finales en matemáticas de los estudiantes. Para cada grupo, sus puntajes aumentaron, y los investigadores dijeron que este resultado mostraba que el programa causó puntajes más altos.
Todos los cuatro estudios presentaban los tres problemas principales descritos anteriormente:
(1) falta de una condición control,
(2) falta de asignación aleatoria,
(3) falta de observadores "cegos".
Debido a estos defectos, estos estudios no proporcionan evidencia de que el programa HeartMath es lo que causó los aumentos en las puntuaciones de prueba.
Existe al menos una explicación más simple para los resultados:
Quizás simplemente pasar más tiempo trabajando en problemas matemáticos es lo que causó puntajes más altos. Debido a la falta de una condición control—en la cual los estudiantes trabajarían en problemas matemáticos sin realizar las actividades HeartMath—no hay evidencia de que HeartMath haya tenido un efecto.
Nota: simplemente comparar el rendimiento de los estudiantes del grupo de tratamiento con otros estudiantes de remedio matemático no proporcionaría evidencia de un efecto HeartMath. Si los estudiantes no han sido asignados aleatoriamente a un grupo HeartMath o a un grupo no HeartMath, sus características individuales preexistentes (como la IQ) podrían explicar cualquier diferencia en el rendimiento de los grupos.

Este es el llamado estudio de "demonstración nacional":
Bradley, R.T., McCraty, R., Atkinson, M., Arguelles, L., Rees, R.A. & Tomasino, D. (2007). Reduciendo la Ansiedad por Exámenes e Mejorando el Rendimiento en las Escuelas de Estados Unidos: Resultados del Estudio Nacional TestEdge. Boulder Creek, CA: Instituto HeartMath.

En este estudio, los sujetos eran estudiantes de décimo grado en dos escuelas secundarias del norte de California. En una escuela, 602 estudiantes recibieron capacitación en HeartMath. En la otra escuela, descrita como el "grupo control", 332 estudiantes no recibieron capacitación. El programa HeartMath TestEdge® incluía practicar la técnica Freeze-Frame e intentar "reexperimentar" emociones positivas. Los estudiantes lo hicieron mientras utilizaban el sistema de computadoraizado "emWave® PC Stress Relief System" que proporciona bioalimentación.

Para detalles sobre el procedimiento—and fallos en el procedimiento—haga clic aquí.

Este estudio presentó los tres problemas principales descritos anteriormente:
(1) falta de una condición control equivalente,
(2) falta de asignación aleatoria (de individuos sujetos),
(3) falta de observadores "cegos".
Además, los investigadores utilizaron algunas procedimientos estadísticos sospechosos al analizar los resultados de este estudio.
Debido a estos defectos, este estudio no proporciona evidencia de que el programa HeartMath causó aumentos en las puntuaciones de prueba.

RESUMEN

A pesar de las obvias fallas en los procedimientos de investigación, los promotores de HeartMath continúan afirmando que estos estudios demuestran que sus herramientas y técnicas causan aumentos en las calificaciones de los estudiantes. También publican muchos artículos que solo repiten sus afirmaciones sin presentar ninguna nueva evidencia científica. La afirmación de que HearthMath ha sido "científicamente validada" como una manera de aumentar las calificaciones parece estar careciendo de mérito.

REFERENCIAS

1 página web descargada 25 de agosto, 2008: http://www.heartmath.org/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=49
2 página web descargada 25 de agosto, 2008: http://www.heartmath.org/index.php? option=com_content&task=view&id=57&Itemid=94
3 Bradley, R.T., McCraty, R., Atkinson, M., Arguelles, L., Rees, R.A. & Tomasino, D. (2007). Reduciendo la ansiedad por exámenes e mejorando el rendimiento en las escuelas de Estados Unidos: Resultados del Estudio Nacional TestEdge. Boulder Creek, CA: Instituto HeartMath.
4 Rosenthal, R. (1994). Efectos de expectativas interpersonales: Una perspectiva de 30 años. Current Directions in Psychological Science, 3, 176-179.